Продолжение приговора

Продолжение приговора. ЧАСТЬ 2.

Согласно выше приведенным показаниям Бекк С.Д. и Сафина Р.Г., Бекк являлась директором ООО «Время» и, следовательно, имела право совершать сделки от имени общества, а также выдавать доверенность на совершение данных сделок.

Полномочия Бекк С.Д. по распоряжению имуществом общества вытекают и ч. 3. ст. 40 Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля, 18 декабря 2006 г.).

Договором купли продажи недвижимого имущества б/н от 7.03.2002 г. от 7.03.2002 подтверждается, что ИПБОЮЛ Касьян продал, а ООО «Время» приобрело нежилое производственное строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д.З общей площадью 676.3 кв. м. (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2002 года, выданное Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ зарегистрировано право собственности ООО «Время» на нежилое производственное строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д.З общей площадью 676.3 кв. м. (т. 1 л.д. 173). Но в нем ни чего не сказано, что такое право зарегистрировано за Сафиным.

Согласно договору б\н купли продажи недвижимости от 27.09.2004 г. ООО «Время» продало нежилое производственное строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д.З общей площадью 676.3 кв. м. ООО «Империя вкуса» (т. 1 л.д. 175).

Здесь в данном договоре Бек выступает согласно устава от имени предприятия ООО «Время», что не является противозаконным и она не представляет и не продает какой либо доли имущества Сафина.

Право собственности ООО «Новое время» на указанное строение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1.10.2002 г., выданном Государственной регистрационной палатой приМЮРБ(т.2л.д. 176).

Это доказательство констатирует факт, что предприятие ООО «Новое время» стало собственником здания по ул. Бехтерева 3. При этом они не приобрело какой либо доли Сафина.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2005 г., ООО «Империя вкуса» зарегистрировано 7.04.20004 г. в ИФНС России по Советскому району г. Уфы. Учредителем общества является Бекк Э.В. (т. 1 л.д. 179-182).

Это обстоятельство так же не свидетельствует о том, что Бекк С.Д. каким то образом похитила имущество Сафина.

Справкой учредителя ООО «Империя вкуса» директором общества является Бекк С.Д. (т. 1 л.д. 100).

Это доказательство так же не указывает на то, что Бек совершила хищение чужого имущество обманув Сафина.

Так же по ходатайству защиты в суде был допрошен свидетель Ермолаев И. который показал, что, в 2004 году к нему за консультацией о разделе имущества обратилась Бекк С.Д., которая пояснила, что в регистрационной палате отказались переоформлять в ее собственность и собственность бывшего мужа Сафина нежилое здание по ул. Бехтерева, 3. Ознакомившись с документами, он объяснил Бекк, что сотрудники регистрационной палаты правы, так как соглашение о разделе имущества заключено между физическими лицами, а указанное здание, находится в собственности юридического лица. Поскольку Бекк пояснила, что она не согласна с условиями о разделе совместного имущества, которое оно подписало по требованию мужа, было решено обжаловать его в судебном порядке. Бекк сказала, что она решила продать ООО «Время». В связи с этим спорное здание было переведено на баланс ООО «Империя вкуса», в котором Бекк С.Д. была директором. Это позволило избежать отчуждения здание в собственность третьих лиц. Перевод здания в ООО «Империя вкуса» был оформлен договором купли-продажи. Через некоторое время в отношении Бекк С.Д. было возбуждено уголовное дело. Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что имело место гражданско-правовая сделка, Бекк была признана виновной в мошенничестве. Президиум Верховного суда Башкортостана согласился с его доводами, изложенными в надзорной жалобе, приговор отменил.

По мнению, обвинения в результате умышленных действий Бекк С.Д., Сафину Р.Г. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4000000 рублей (стоимость 'Л доли нежилого строения под инвентарным номером 13081 расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д. 3 общей площадью 676.3 кв.м.).

В судебном заседании было установлено, что нежилое производственное строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д.З общей площадью 676.3 кв. м. не принадлежало Сафину на праве личной собственности, и, следовательно, не могло быть похищено Бекк С.Д.. Исследовав доказательства, представленные обвинением, суд констатирует, что позиция обвинения о праве собственности Сафина на указанное здание, не основана на нормах материального права.

Как следует из договора без номера от 30 июня 2004 г. о разделе совместного нажитого

имущества заключенного между Сафиным Р.Г. и Бекк С.Д.. удостоверенного нотариусом Сазоновой Е.С., Сафину Р.Г. на праве собственности оставалось:

- 1) Незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, п. Фомичево, ул.
Заполярная, 15, оценочная стоимость которого составляет- 1664000 руб.;

- 2) Одна вторая доля производственного помещения общей площадью 676 кв.м. стоимостью 4000000
рублей

Всего на сумму - 5664000 рублей. В собственность Бекк С.Д. переходят:

- 1) трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Уфа, ул. Н. Дмитриева д. 21 корпус 1, кв. 75
оценочная стоимость которого 1590000 рублей;

- 2) ООО «Время», ИНН 0272010460, постановление о регистрации юридического лица № 1126 от
3.11.1999 г., имущество которого оценивается сторонами в сумму 748000 рублей. Бекк С.Д. компенсирует
Сафину Р.Г. 374000 рублей за имущество ООО «Время»:

- 3) Одна вторая доля трикотажной фабрики (производственного помещения общей площадью 676
кв.м. стоимостью 4000000 рублей)

Всего на общую сумму 559000 рублей (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с ч. 2. ст. 38 СК РФ: «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение .о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено».

Однако в данном случае договор о разделе имущества не свидетельствует о передаче права собственности от Бекк С.Д. Сафину Р.Г. на одна вторую доли производственного помещения общей площадью 676 кв.м., расположенного в г. Уфе по ул. Бехтерева, 3.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершить другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущества без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ПС РФ). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иной не предусмотрено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не предусмотрено законом (ч. 1,2 ст. 223 ГК РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается приобретенной с момента ее фактического поступления во

владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В судебном заседании как подсудимая Бекк С.Д., так и потерпевший Сафин Р.Г. пояснили, что 'Л производственного здания по Бехтерева, 3 общей площадью 676 кв.м., находилось в собственности ООО «Время», фактически Сафину Р.Г. не передавалось, в качестве собственности Сафина Р.Г. в соответствующих органах зарегистрировано не было.

Каких либо доказательств того, что подтверждающих передачу части здания в собственность Сафину Р.Г обвинение не представило.

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2002 года, выданное Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ зарегистрировано право собственности ООО «Время» на нежилое производственное строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д.З общей площадью 676.3 кв. м. (т. 1 л.д. 173). Сведения о перерегистрации права собственности на здание до 27.09.2004 г., т.е. до момента заключения договора купли - продажи здания между ООО «Время» и ООО «Империя вкуса», отсутствуют.

Более того, Бекк С.Д. и Сафин Р.Г., как физические лица, не обладали правом заключения договора, определяющего правовой режим производственного здания, расположенного по Бехтерева, 3. Указанное здание, как было указано выше, находилось в собственности ООО «Время», правовой режим которого, в соответствии с Уставом мог определять только генеральный директор, как единоличный исполнительный орган общества т.е. Бек С.

Утверждение Сафина Р.Г., что поскольку имущество общества, стоимость которого отражено в балансе общества принадлежит его участникам на праве частной собственности, физические лица имеют право заключать договор о его разделе, не основано на требованиях закона.

В судебном заседании исследовалась копия решения № 4 от 28.06.2004 г., согласно которого Бекк С.Д., как единственный учредитель, обязалась произвести отчуждение ¹А части административно-производственного здания площадью 676.3 кв. м. по адресу: г. Уфа, Бехтерева, 3 литер «А», находящегося на балансе ООО «Время», в пользу Сафина Рафика Галимхановича. Данное решение не меняет правового статуса указанного здания и его переход в собственность Сафина Р.Г., так как до настоящего времени не исполнено. Фактически перевод части здания в собственность Сафина Р.Г. в порядке установленном действующим законодательством, не произведен.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». В данном случае совместной собственностью супругов является ООО «Время», которое в соответствии с Уставом общества, является частной собственностью и подлежит разделу между супругами. В соответствии с договором без номера от 30.06.2004 г. ООО «Время», ИНН 0272010460, постановление о регистрации юридического лица № 1126 от 3.11.1999 г., остается в собственности Бекк С.Д. Стороны оценили имущество ООО «Время» в сумму 748000 рублей, возложив на Бекк С.Д. обязанность компенсировать Сафину Р.Г. 374000 рублей за имущество ООО «Время» (т. 1 л.д. 34). Тем самым стороны признали, что Бекк С.Д. остается учредителем ООО «Время» и, как директор, имеет право распоряжаться имуществом общества.

Бекк С.Д. и Сафин Р.Г. в судебном заседании подтвердили, что обязательство Бекк С.Д. о выплате Сафину Р.Г. 374000 руб. выполнено в полном объеме.

В суде также исследовалось исковое заявление из которого следует, что Сафин Р.Г. воспользовался своим правом обратившись в суд требованием выплатить ему стоимость 2 здания на по ул. Бехтерева 3 г. Уфы , в сумме 4 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждает, спор между Сафиным Р.Г. и Бекк С.Д. о разделе совместно нажитого имущества носит ^гражданско-правовой, а не уголовный характер.

Кроме того, суд констатирует, что в обвинении, предъявленном следствием Бекк С.Д., не указано, в чем конкретно выразились действия подсудимой по обману Сафина Р.Г. или злоупотреблении его доверием, то есть, не описана объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что также исключает возможность признания ее виновной в совершении мошенничества.

Обвинение не предъявило доказательств, свидетельствующих о наличии корыстного мотива в действиях Бекк с.Д.,. В судебном заседании установлено, что Бек С.Д. не реализовано здание третьим лицам, получив при этом материальную выгоду, и не присвоила нежилое здание, обратив его в свою собственность. Здание по ул. Бехтерева 3 г. Уфы , как неоднократно указывалось ранее, находилось в собственности юридических лиц.

Доводы потерпевшего Сафина Р.Г. и его представитлея адвоката Николаева о не исследовании в суде ряда доказательств, необходимости повторного допроса свидетелей, необходимости нотариального удостоверения договора купли продажи суд считает необоснованными. В судебном заседании в полном объеме исследовались доказательства представленные как обвинение, так и защитой. В соответствии с ч.З

ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не наделен правом дополнительного сбора доказательств. В то же время, в судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторонам была предоставлена возможность задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, которые относятся к существу рассматриваемого дела. Свидетелям разрешалось покинуть зал судебного заседания только после того как участники процесса сообщали, что больше вопросов не имеют и не возражают, чтобы свидетель не участвовал в дальнейшем процессе. Несогласие потерпевшего с показаниями свидетелей, не является основанием для их повторного допроса. Показания свидетелей Касьянова и Сазоновой оглашались в судебном заседании с согласия сторон. В суде изучались материалы, подтверждающие оценочную стоимость здания, в связи с чем был допрошен свидетель Гарипов Д.Х.. вопрос о законности заключения договора купли продажи между ООО «Время» и ООО «Империя вкуса» возможности оформления перехода права собственности на основании договора от 30.06.2004 года заключенного между Сафиным и Бекк, правового статуса здания по ул. Бехтерева 3 г. Уфы, носит правовой характер и не требует дополнительного допроса специалистов. Суд правомочен дать правовую оценку, доказательствам, исследованным в судебном заседании. Сторона обвинения до окончания судебного следствия не представила дополнительных доказательств. Судебное следствие было закончено с согласия всех участников процесса.

Суд пришел к выводу, что в действиях Бекк С.Д., которая, являясь единственным учредителем и директором ООО «Время», произведя отчуждение административно-производственного здания в г. Уфа, по ул. Бехтерева, 3, принадлежащего на праве собственности ООО «Время», отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она не совершала хищение имущества, принадлежащего Сафину Р.Г. путем обмана и злоупотребления доверием. В связи с этим Бекк С.Д. подлежит оправданию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) указал: «Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Следовательно, отчуждение общего имущества одним из супругов помимо воли другого, не является общественно опасным деянием, за которое лицо подлежит уголовному преследованию, а находится в сфере гражданско-правовых отношений.

В части гражданских исков Сафин Р.Г. пояснил, что в соответствии с кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан его иски выделены в отдельное производство и в настоящее время находятся в стадии рассмотрения. В связи с этим исковые требования Сафина Р.Г. к Бекк С.Д. в данном процессе не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 306, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекк Светлану Дмитриевну по ст. 159 ч. 4 УК РФ, оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бекк С.Д., отменить.

Гражданские иски Сафина Р.Г. к Бекк С.Д., Бекк Э. В. и ООО «Империя вкуса» оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на нежилое производственное строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д.З общей площадью 676.3 кв. м., и имущество ООО «Империя вкуса» - отменить.

Арест наложенный на расчетный счет ООО «Империя вкуса « № 40702810306000118929 в Ваш. ОСБ № 8598г. Уфы к\с 30101810300000000602,БИК 048073601 отменить.

Арест, наложенный на объекты долевого строительства, имущество расположенное по адресу г. Уфа, ул. Кирова 107 ком. 209, 210, а также на регистрационные действия, переоформление объектов долевого строительства по адресу г. Уфа ул. Кирова 107, ком 209, 210 , запрет на совершение каких либо действия в отношении объектов долевого строительства по адресу г. Уфа ул. Кирова 107 ком. 209,210. отменить. Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества квартиры; 475 дома 21 корп.1, по ул. Н.Дмитриева г. Уфы РБ отменить.

Арест, наложенный на товар ООО «Империя вкуса», находящийся по адресу г. Уфа ул. Кирова 138\1 отменить.

Арест, наложенный на имущество ООО «Империя вкуса», Россия, Башкортостан г. Уфа ул. Кирова д. 138 корпус 1 отменить.

Наложенный арест и запрет совершать какие-либо действия по переоформлению путем продажи, уступки права требования по договору участника долевого строительства Бекк Э.В. , сдачи в аренду и т.п., на объекты долевого строительства по адресу г. Уфа ул. Кирова 107, кв. 112,113, отменить.

Вещественные доказательства - документы, хранить в материалах уголовного дела. Разъяснить Бекк С.Д. ее право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ

Судья Капустин В.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

9.06.2009 года Судебная коллегия Верховного суда РБ оставила без удовлетворения кассационное представление прокуратуры и кассационную жалобу так называемого потерпевшего и ПРИЗАНЛА ЗАКОННОСТЬ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В ОТНОШЕНИИ БЕКК С.Д.

ПЯТЬ ЛЕТ понадобилось женщине, что бы доказать свою невинность!

Если вы ознакомились со всеми представленными материалами, вам становиться ясно, что при существующей системе правосудия с вами могут сделать все что захотят. Для этого даже не надо совершать уголовного преступления, достаточно что либо купить в магазине или неправильно перейти улицу. Профессионалы высокого класса быстренько состряпуют на вас дело, их начальники ответят, что нарушений в этом никаких нет (всегда так работаем), прокурор признает незаконное дело законным и будет требовать вашего осуждения в суде, а судья быстрее согласиться с прокурором, чем с вами или вашим защитником (вы же хотите уйти от ответственности). К сожалению это не единственный случай в уголовном судопроизводстве.

Очевидно, что система уголовного судопроизводства в России требует немедленной, глубокой реформации, начиная от принципов и задач.

Если этого не произойдет, оглядывайтесь когда переходите улицу и выучите наизусть телефон вашего адвоката!